原标题：Grab与gojek的合并对消费者有利吗？

根据最近的报道，Grab 和 Gojek 缩小了意见分歧，并在达成合并业务的交易方面取得了实质性进展，合并有可能进入最后的阶段。

大多数行业专家认为，出于多种原因，Grab 和 Gojek 之间的合并是必要的。

这两家公司已经存在了近 10 年，仍然在相互竞争，耗费数百万美元。尽管他们的一些全球同行，也就是发起拼车革命的人，但是他们已经进入了公共市场并进入了下一个阶段。

Altara Ventures 合伙人 Dave Ng 说：“合作当然有好处。首先，它消除了一些方面日常竞争的干扰，使他们能够专注于改进产品和服务。它还将使更多的资本能够重新配置到真正的创新上。毕竟，在市场营销上少花一美元，就意味着在研发或推出新产品上能多花一美元。”

两家公司在印尼展开了激烈的竞争，但两者都不盈利。除此之外，两家公司都已经涉足金融科技领域，以实现收入来源的多样化，并进入新的市场。

Morphosis Capital Partners 执行合伙人 Sergei Filippov 表示：“从投资者的角度来看，合并是必要的。”

他表示，仅仅在 2020 年，Grab 就筹集了超过 10 亿美元，用于扩大支付和金融服务部门，实现业务多元化，提高盈利能力和估值。Grab 是已经经过了 H 轮的公司，已经融资 101 亿美元，目前的估值约为 150 亿美元，已经没有进行新一轮投资的空间。

Filippov 补充道:“IPO 可能是唯一的选择，Grab CEO Anthony Tan 在 2019 年 11 月就考虑过这一可能性(如果 Grab 整个公司都能盈利的话)。”

“Gojek 的情况与此类似，不过它的估值倍率更高，估值 120 亿美元。但要使潜在的 IPO 成功，就应该有充分的理由支持市场主张，并提高利润率。这就是为什么这样的合并是使 IPO 估值超过 200 亿美元的真正原因。”Filippov 解释说。

此外，Grab 的主要股东软银也渴望合并。2020 年 3 月，软银在公告中表示，打算出售其价值 410 亿美元的资产，以回购和赎回其股票，从而执行减少债务和增强资产负债表的战略。

显然，合并对所有利益相关者来说都是双赢的。

“我认为这不会导致垄断。Grab 和 Gojek 都已经发展成为可以提供多种服务的平台，而不仅仅是乘车共享。”Dave Ng 说。

当然，他们仍然以乘车服务而闻名。在这个垂直领域内，还有许多其他选择可供消费者选择，除了仅仅依靠 Grab 和 Gojek 之外，消费者总是会有其他选择。

在最近的乘车共享垂直市场中，大多数乘车价格与其他替代选项（如传统出租车服务）的价格接近。 

两家公司提供大幅折扣的日子已经成为过去，因为现在的问题是以相似的价格提供方便和可用性。这不再是品牌和营销的问题，因为两家公司现在都是家喻户晓的名字。两家公司都有意识地将价格与市场挂钩，而不是给予补贴。

由于这两家公司的总部位于不同的国家，而且受到多个政府的监管，因此不太可能形成垄断。话虽如此，这一切的结合可能会给传统公司带来巨大的挑战。

但是也有人表示，从消费者的角度来看，这次合并将是一个不利因素。消费者很可能会感到失望，因为两家主要竞争对手的合并意味着将不再存在重大竞争，价格最终会上涨，更不用说服务方面的麻烦了。

Access Ventures General 和创始合伙人 Charles Rim 也表示，从消费者的角度来看，这次合并将是负面的，因为 Grab 将不会有像今天这样大的竞争压力。

此次合并也是东南亚科技生态系统日趋成熟的标志。

合并是显而易见的，可以看到现有股东将多么高兴“战争”结束了。然而，困难的部分是把两种文化结合在一起，并照顾好员工。